·         historie vývoje vyššího odborného studia na škole, důvody jeho zavedení a profilace školy

·         koncepce rozvoje školy a studijní nabídky, postavení školy v regionu, spolupráce s vysokými a jinými vyššími odbornými školami, možnosti dalšího vývoje

·         úzká spolupráce a asistence Hogeschool Venlo, Nizozemí, při přípravě a úpravách studia

·         odborné praxe studentů, jejich zajišťování, hodnocení jejich kvality, zahraniční praxe

·         propagace školy a studia, povědomí laické i odborné veřejnosti

·         název a profil absolventa studijního oboru, profilace studentů

·         komunikace s praxí, každoroční jednání s představiteli podniků na škole a prezentace školy a studia

·         řídící struktura školy, absence externího poradního orgánu

·         obsah studia a vazny na vývoj oboru ve světě

·         uplatnění absolventů

·         úspěšnost studentů ve studiu, úbytky počtu studentů v jednotlivých ročnících

·         finanční priority školy

 

III. Prohlídka školy

 

Během prohlídky školy se členové komise seznámili s vybavením odborných učeben, učeben výpočetní techniky, studentské knihovny, studovny a tělocvičny.

 

IV. Diskuse s učiteli odborných předmětů

 

Jednání se z učitelů odborných předmětů na škole zúčastnili Ing. Pavel Borůvka (ekonomické předměty), Ing. Jan Rybka (technické předměty), Ing. Radko Sedláček (logistika a řízení), Ing. Stanislav Palla (ekonomická oblast, logistika), Ing. Helena Bartáková (ekonomika dopravy), Ing. Zdeněk Jireček (technická oblast). Jednání se týkalo především:

·         postavení, obsahu a cílů jednotlivých předmětů, mezipředmětových vazeb

·         rozdílů mezi středoškolským a vyšším odborným studiem

·         struktury a rozvoje pedagogického sboru, dalšího vzdělávání pedagogů

·         zastupitelnosti pedagogů v jednotlivých předmětech, především profilujících

·         nároků na samostudium studentů a práci s literaturou

 

V. Setkání s učiteli všeobecně vzdělávacích předmětů

 

Jednání se za školu zúčastnili Mgr. Marta Fuchsová (německý jazyk), Mgr. Drahoslava Schovánková (komunikativní dovednosti), Mgr. Jarmila Horáková (matematika), Mgr. Milan Pošepný (anglický jazyk) a Ing. Karel Ryšán (informatika). Jednání se soustředilo na otázky:

·         postavení, obsah a cíle jednotlivých předmětů, jejich vazby na odborné předměty

·         úroveň absolventů různých typů středních škol a způsob vyrovnávání jejich rozdílných vstupních znalostí

·         komunikativní dovednosti, důraz na praktické aplikace a procvičování

·         možnosti odborného rozvoje pedagogického sboru

·         způsoby získávání zpětné vazby od studentů

 

VI. Setkání s absolventy školy

 

Za dosavadní absolventy vyššího odborného studia se jednání zúčastnili Tomáš Řehák, dipl. ekonom, Vojtěch Smolák, dipl. ekonom, Jiří Stolín, dipl. ekonom a david Honl, dipl. ekonom. Absolventi hodnotili přínos školy pro jejich současnou práci a vyjádřili se k následujícím oblastem:

·         uplatnění absolventů, uplatnění poznatků a znalostí ze studia

·         možnosti odborné profilace studentů

·         vazba odborné praxe studenta a umístění absolventů ve stejném podniku

·         provázanost studia s reálnou praxí, potřeba obohacení výuky o praktické poznatky z praxe

·         absence externích vyučujících

·         komunikace školy s absolventy, zpětná vazba, možnosti budoucích kontaktů školy a absolventů

·         zpětná vazba od studentů, její vliv na práci školy, obsah a podmínky studia

·         rozsah komunikativních dovedností a jejich aplikací

 

VII. Setkání se zástupci praxe

 

Jednání se za podniky spolupracující se školou dostavili Ing. Vladimír Malý, personální ředitel SVITAP Svitavy, Jindřich Fohl, vedoucí nákupu Korado Česká Třebová, Dr. Dieter Heinze, jednatel TRANSCO Děčín a ekonomka téhož podniku Ing. Lenka Kyselá. Zástupci podniků se v diskusi vyjadřovali k těmto problémům:

·         provázanost výuky s reálnou praxí, komunikace školy s podniky

·         možnosti připomínkování pedagogických dokumentů, otázka poradních orgánů školy

·         možnosti zapojení externích spolupracovníků z praxe do výuky, například formou bloků a jednorázových přednášek

·         temata diplomových prací, vazba na obsah odborných praxí, způsob řešení problémů

·         porovnání vyššího odborného studia s středoškolským a vysokoškolským studiem a možnosti uplatnění absolventů

 

VIII. Setkání se studenty

 

K jednání se dostavili Michal Široký, Miroslav Prchal a Blanka Lerchová, studenti 1. ročníku, Iva Danielová, studentka 2. ročníku, Miroslav Jirčík a Pavel Sláma, studenti 3. ročníku. Během setkání se studenty se komise zabývala následujícími tematy.

·         cíle a obsah studia

·         technické vybavení školy, výpočetní technika, přístup studentů k potřebné technice v době i mimo výuku

·         studijní literatura, dostupnost, vybavenost knihovny

·         metody výuky na škole, nároky na samostatnou práci, samostudium, aktivní práci studentů a diskuse

·         odborné praxe, jejich zajištění, úloha studentů při vyhledávání praxí a hodnocení kvality odborných praxí školou

·         volitelnost studijní cesty a specializací jednotlivými studenty, možnost profilace

·         rozsah a pojetí jazykové výuky

·         komunikace školy se studenty, zpětná vazba a její dopady na práci školy

·         služby pro studenty, ubytování, možnosti stravování

·         přijímací řízení, jeho náročnost a pojetí

·         informovanost studentů o studijní nabídce a obsahu studia, propagace studia mezi potenciálními uchazeči

 

IX. Závěrečné setkání s managementem školy

 

Na tomto setkání, jehož se zúčastnili stejní představitelé školy jako prvního setkání s vedením školy, byly probrány některé nejasnosti a provedeno doplnění údajů k některým bodům sebeevaluační zprávy školy.

·         strategie rozvoje školy, možnosti oddělení střední a vyšší odborné školy

·         marketing školy, informovanost veřejnosti

·         komunikace školy a jejích učitelů s praxí

·         mezinárodní spolupráce školy

·         vymezení profilu absolventa, vliv praxe

·         možnosti zapojení odborníků z praxe do výuky

·         rozvoj pedagogického sboru po odborné i jazykové stránce, jazykové krusy pořádané školou

·          

X. Závěrečné jednání evaluační komise

 

Komise shrnula a zhodnotila své poznatky z průběhu evaluace a rozhodovala o konečném bodovém hodnocení jednotlivých aspektů podle metodického pokynu programu EVOS.

 

 

Tabulka základních aspektů hodnocení VDA Česká Třebová

 

Základní aspekty hodnocení		Bodové ohodnocení
1.	Cíle a poslání školy, řízení a strategie školy	4
2.	Profil absolventa	3
3.	Studijní plány a osnovy, organizace studia	3
4.	Personální zabezpečení	3
5.	Služby pro studenty	5
6.	Materiální zázemí podporující studijní a pedagogický proces	3
7.	Systém zajišťování a zvyšování kvality vzdělávacího procesu	4
S o u č e t		25

 

Komentář k jednotlivým bodům

 

1. Cíle a poslání školy, řízení a strategie školy

 

a) Přidělené bodové hodnocení

Komise se shodla na bodovém hodnocení 4

 

b) Stanovisko komise

Komise ocenila péči věnovanou vedení školy otázkám dalšího strategického rozvoje školy, jakož i realistický přístup přihlížející k značné míře nejistot. Obzvlášť oceňováno je rozhodnutí o zavedení oboru “Logistika”, jež je ve vzdělávací nabídce terciárního vzdělávání ojedinělou možností. Toto postavení umožňuje rozšířit spádovou oblast školy na celou republiku a vybudovat dobrý základ pro další rozvoj studijní nabídky, i možnou spoluprací s dalšími odbornými školami.Systém řízení školy působí propracovaným dojmem a poskytuje předpoklady pro informovanost pracovníků i studentů školy o zásadních otázkách. Poněkud méně jasné mohou být informace pro uchazeče o studium. Je otázkou, zda tím, že ne všichni uchazeči mají jasnou představu o cílech studia a poslání relativně méně známého oboru, škola nepřichází o další potenciální uchazeče, které tato nejistota může odradit od přihlášení se. Komise rovněž oceňuje přínos dosavadních mezinárodních vztahů školy, především s nizozemsklou partnerskou školou, posilování a rozšiřování zahraničních kontaktů musí být věnována pozornost i v dalších leteech.

 

c) Doporučení, závěry

¨       Komise doporučuje posílit činnost v oblasti marketingu školy a propracovat více informace poskytované potenciálním uchazečům o studium tak, aby bylo zřetelnější, co je logistika, jaký je cíl a obsah studia. Toto doporučení je vázáno i na doporučení zvážit rozšíření spádové oblasti studijního oboru “Logistika” na celou republiku.

¨       Komise doporučuje škole zvážit ustavení poradního orgánu složeného z představitelů praxe a oboru, s nímž by projednávala zásadní koncepční otázky.

 

2. Profil absolventa

 

a) Přidělené bodové hodnocení

Komise se shodla na bodovém hodnocení: 3

b) Stanovisko komise

            Podle názoru komise je studijní obor velice vhodně zaměřen, škole se podařilo nalézt mezeru na vzdělávacím trhu. Komise došla k závěru, že profil absolventa není jednoznačně vymezen, že není zcela vyvážen z hlediska postavení jeho jednotlivých složek. Rovněž zaměření na technickou profilaci absolventů je z hlediska historie školy poměrně pochopitelné, nicméně neodpovídá celé škále možností uplatnění absolventů. Škola musí zvážit, zda hodlá do budoucna vychovávat specialisty výhradně zaměřené na logistiku nebo odborníky, kteří mají přehled jak o logistice, tak o dalším, profilujícím odborném zaměření (např. stavebnictví, obchod, doprava), které jim napomůže k velice specifickému uplatnění. Možnosti specializace studentů jsou do určité míry omezeny počtem studentů, i proto může být rozšíření počtu studentů přínosem pro další rozvoj studia. Současnému profilu absolventa a struktuře jednotlivých položek nemusí název oboru úplně odpovídat.

 

c) Doporučení, závěry

¨       Komise doporučuje škole rozhodnout se do budoucna o profilaci absolventů. Jedna z alternativ je připravovat studenty obecněji v oblasti logistiky s případnou možnou profilací na závěr studia, druhá možnost je vypracovat několik variant profilu absolventa s hlubší vazbou na další, profilující obory podnikání.

 

3. Studijní plány a osnovy, organizace studia

 

a) Přidělené bodové hodnocení

Komise se shodla na bodovém hodnocení: 3

 

b) Stanovisko komise

Komise shledala, že studijní plány odrážejí profil absolventa do určité míry, zařazení některých technických předmětů a jejich obsah byly námětem pro diskusi. Doporučované rozšíření možností profilace studentů by tento problém mohlo vyřešit. Pro úroveň a obsah studia je nepochybně přínosem dlouhodobá spolupráce se zahraničními prartnery. Nepochybným obohacením studia o nový rozměr by bylo zařazení přednášek odborníků z praxe. Toto opatření si vyžádá některé úpravy v organizaci a rozvrhu výuky, spojování výuky do delších, několikahodinových bloků však může být přínosem i v některých současných předmětech, neboť může vytvořit větší souvislý prostor, nezbytný pro procvičování, aplikace a práci studentů. Do budoucna považuje komise za nezbytný přechod na modulární strukturu studia a váží si proto toho, že škola této otázce věnuje určitou pozornost. Komise oceňuje pojetí a rozsah odborné praxe, která přispívá k seznámení se studentů s problematikou oboru v podnicích, ke kvalitě obsahu absolventských prací a v neposlední řadě i k uplatnění absolventů na základě kontaktů vytvořených během praxe. Za velice vhodné považuje komise pořádání konzultačních hodin v průběhu odborných praxí, na nichž se studenti navzájem seznamují se svými poznatky a diskutují o zkušenostech z podnikové sféry. Případná volitelnost profilace studentů si může vyžádat diskusi o zařazení praxe do nižšího ročníku. Omezené zdroje studijní literatury a materiálů omezují i možnosti žádat po studentech aktivnější přístup k vlastnímu studia a uvolnění prostoru ve výuce pro diskuse, procvičování, simulace, hry a případové studie. Tyto metody by rozhodně byly pro odborný i osobnostní rozvoj studentů přínosem, umožnily by i posílení vazeb jednotlivých předmětů a řešení problémů v komplexnějším pojetí. Důraznější vazby mezi problematikou jednotlivých předmětů jsou i otázkou pro zvážení změn v pojetí závěrečných zkoušek a jejich temat.

 

c) Doporučení, závěry

¨       Komise doporučuje upravit obsahovou náplň některých ekonomických i technických předmětů, upravit strukturu studijního plánu spojením některých příbuzných předmětů do větších bloků, naopak zařadit nově integrující předmět Manažerský (Podnikový) informační systém, vyčlenit předměty Nákup a prodej, Řízení výroby.

¨       V souladu s doporučeným rozšířením volitelnosti profilace studentů doporučuje komise zařadit volitelné předměty, případně bloky, které umožní individuálnější profilaci jednotlivých studentů. Volitelné bloky mohou přispět k řešení problému rozdílných vstupních znalostí studentů v prvním ročníku. Pro praktičnost studia a profilaci studentů by podle názoru komise bylo velkým přínosem posílení účasti kvalitních externistů z odpovídajících oborů.

¨       Komise doporučuje výrazně posílit aktivní metody výuky, jakož i provázat více cíle a požadavky jednotlivých předmětů, přičemž za vhodné považuje provázanost požadavků podpůrných předmětů s předměty odbornými (odborný cizí jazyk, prezentace, komunikace, management v odborných předmětech). V oblasti komunikativních dovedností se komise domnívá, že je nutné studenty připravit v praktické rovině na možné situace v obchodním jednání, jednání se zákazníky, byť na úkor propracovanosti písemného projevu studentů.

¨       Komise dává ke zvážení vytvoření větších, alespoň dvouhodinových výukových bloků, které lépe umožní diskusi a procvičení studované problematiky v praktické úrovni.