Zpráva evaluační komise

o Vyšší odborné škole v Kopřivnici

obor Ekonomika podniku a management

 

ve dnech 25. a 26. listopadu 1997 proběhla na Vyšší odborné škole, Husova 1302, 742 21 Kopřivnice evaluace studijního oboru Ekonomika podniku a management.

Pro evaluaci byla jmenována komise v následujícím složení:

 

·         Ing. Otto Emanovský, zástupce ředitele odboru podpory podnikání MPO ČR, předseda evaluační komise

·         PaedDr. Milan Báča, ředitel OA a VOŠE ve Svitavách, zapisovatel

·         Ing. Jan Hrabě, CSc., nezávislý expert, člen evaluační komise

·         Ing. Pavel Mikan, odborný asistent VŠE Praha, člen evaluační komise

 

Kromě členů evaluační komise se řízení zúčastnil jako pozorovatel Ing. Michal Karpíšek, vedoucí Kanceláře Sdružení škol vyššího studia, Praha.

 

Komise čerpala z těchto materiálů:

1.         sebeevaluační zpráva VOŠ Kopřivnice

2.         pedagogické dokumenty školy

3.         závěrečné diplomové práce

4.         ukázky průběžných samostatných prací studentů

 

I. Úvodní diskuse komise

 

Komise projednala předloženou sebeevaluační zprávu s těmito závěry:

·         předložený materiál se komisi jevil příliš popisným, přesto po doplnění dostatečným podkladem pro evaluaci

·         chyběly některé přílohy, zejména údaje v přehledu o personálním obsazením školy, zásady pro vypracování absolventské práce, přičemž požadované materiály byly dodány na požádání před samotnou evaluací, což urychlilo průběh hodnocení

·         komise si ještě před vlastním hodnocením vyžádala informace o uplatnění absolventů, informace o spoluexistenci VOŠ, SOŠ, SOU a RŠ

·         komise si vyžádala ukázky diplomových prací

·         komise konstatovala, že se jeví nepřehlednou struktura řízení a organizace vyšší odborné školy, škola poskytla před hodnocením doplňující informace  

 

II. Setkání s vedením školy a s autory sebeevaluační zprávy

 

Vedení školy bylo zastoupeno zástupcem ředitele pro VOŠ Ing.Zdeňkem Zatloukalem. Setkání se dále zúčastnili Ing.V.Hořák, RNDr.V.Nešpor, PhDr.S.Podžorná aIng.M.Staroňová.

Jednání se soustředilo na tyto okruhy otázek:

·         cíle, poslání, strategie a záměry školy

·         systém a organizace řízení školy, pravomoce ředitele školy a zástupce ředitele pro VOŠ

·         informační systém školy

·         zajištění rozdílného přístupu k různým vzdělávacím úrovním ve škole (včetně obsahového hlediska)

·         práce odborných sekcí

·         vyrovnávání vstupních úrovní studentů

·         prostředky vnitřního systému hodnocení kvality studia

·         uplatnění absolventů


·         profil absolventa ve vztahu k vývoji oborů

·         systém odborných praxí a diplomových prací

·         externí učitelé

 

III. Diskuse s učiteli odborných a všeobecně vzdělávacích předmětů

 

Diskuse se účastnili:

Mgr.M.Hvězda, Ing.P.Jindrová, RNDr.M.Lačňák, PhDr.S.Podžorná, Mgr.K.Polívková,

Mgr.Z.Špačková, Ing.M.Staroňová, Mgr.Z.Čulák, Ing.B.Gelnar,CSc., Ing.P.Kudělková,

Ing.R.Hamerníková,

Stručný obsah jednání:

·         nízká úroveň logického myšlení studentů, nízká vstupní úroveň dovedností v pravopisu i vyjadřování a prezentace vlastních názorů (obecný problém)

·         rozdílná úroveň studentů při vstupu na VOŠ (dáno i motivem studia), od zavedení VOŠ na škole stoupající úroveň uchazečů o studium (větší zájem o obor)

·         výuka jazyků - stoupající úroveň, odborná profilace, odlišný výstup oproti maturitě, význam projektu ESTA

·         výpočetní technika - v 1. ročníku srovnání úrovně znalostí a dovedností, ve vyšších ročnících možnost volitelných předmětů, velký prostor pro zájemce o výpočetní techniku i ve volném čase

·         učitelé na VOŠ jsou lépe finančně ohodnoceni než učitelé na SŠ

·         pevné konzultační hodiny vypisovány ve škole nejsou, konzultace přesto probíhají podle potřeby studentů

·         studentům s výrazně rozdílnými znalostmi je umožněn individuální studijní plán

·         podrobněji byla komise informována o výuce ekonomických předmětů včetně naznačení návazností jednotlivých předmětů v průběhu studia

·         byla naznačena vazba ekonomických a strojírenských předmětů (předkalkulace ceny apod.)

·         mezipředmětové vztahy jsou průběžně zajišťovány

 

IV. Setkání se zástupci praxe

 

Setkání byli přítomni: Ing.J.Jalůvka, starosta Města Kopřivnice, Ing.Z.Michálek, ředitel pobočky Morava Institutu Svazu průmyslu ČR, Mgr.J. Švábenický, vedoucí odboru vzdělávání Tatra a.s. Kopřivnice, Mgr. M. Heraltová, vedoucí oddělení pro volbu povolání a rekvalifikace Úřadu práce Nový Jičín.

·         představitel města kladně hodnotil pozici VOŠ ve městě

·         vyzdviženo bylo kvalitní personální zajištění výuky (mnozí učitelé mají dobré jméno v regionu či oboru)

·         uplatnění absolventů VOŠ je bezproblémové, poptávka zejména po absolventech strojírenského oboru stoupá

·         zájem zástupců praxe modelovat profil absolventa

·         praxe přivítala vyšší typ studia na škole (vyplňuje mezeru mezi SŠ a VŠ)

·         kladně hodnoceno praktické zaměření školy

·         větší použitelnost absolventů v praxi oproti absolventům SŠ

 


V. Setkání s absolventy

 

Setkání byli přítomni absolventi školy (obor EPM) z roku 1997 J.Stoklasová, V.Hlaváč, J.Kubala, P.Ruprecht a absolventi z roku 1996 J.Quarda a R.Láznička.

·         někteří absolventi mohou srovnávat úroveň studia na VOŠ a VŠ - na VŠ je vyšší náročnost, systém studia je stejný

·         nastupují na místa, kde vykonávali praxi, ale nespokojeni s platem a chodem firem, místa často brzy opouštějí

·         kritika skladby a rozsahu předmětů ve škole (větší pozornost věnovat výuce jazyků, větší pozornost věnovat ekonomickým předmětům na úkor strojírenských)

·         převažuje pocit, že po absolutoriu nemají možnost plně se realizovat

·         praxe a veřejnost většinou nic o vyšším studiu neví, absolventi jsou zařazování na místa středoškoláků

·         nevyváženost obsahu a formálního uznání

·         v pomoci při volbě povolání má škola značné rezervy

·         kritika zázemí školy a servisu pro studenty, postupně se zlepšuje

·         ve většině případů byl zřejmý jiný styl výuky učitelů na SŠ a VOŠ

·         kritika rozvrhu, který byl vytvářen podle požadavků učitelů a ne s respektováním alespoň běžné návaznosti hodin (“okna”)

·         nebyl zájem studentů zasahovat do obsahu a formy studia

 

VI. Prohlídka školy

 

Komise si prohlédla některé prostory školy související s oborem EPM:

·         jazykové učebny

·         učebny výpočetní techniky

·         učebnu fiktivních firem

·         studovnu a knihovnu

·         odborné učebny a dílny

·         studijní oddělení

 

VII. Setkání se studenty

 

Setkání  se  zúčastnili  studenti  1. až 3. ročníku  oboru  EPM:  M.Kaňa, L.Malina,

A.Smějová, I.Holíková, K.Goldová, S.Polášek, Z.Mlejnek, S.Dolanská, M.Honešová,

J.Vovesová, R.Berka, J.Filipová.

·         kladně hodnocen program ESTA

·         dobré je zavedení vyrovnávacích předmětů při vstupu na školu

·         při vstupu na školu byli studenti překvapeni rozsahem strojírenského zaměření a předmětů

·         motivy pro vstup na školu různé - převažuje postoj, že tato škola byla "přestupní stanicí" na VŠ, v průběhu studia se postoj mění

·         studenti většinou zatím nemají představu o budoucím uplatnění

·         přístup vyučujících je rozdílný oproti SŠ

·         praktické zaměření učiva je omezeno jen na některé předměty

·         externí učitelé přinášejí praktický pohled na problematiku

·         náročnost studia se postupně zvyšuje

·         upravit skladbu a rozsah předmětů - více výuky cizích jazyků, práva

·         služby pro studenty se zlepšují

·         dostatek volitelných předmětů, ale malá informovanost o jejich obsahu před jejich volbou

·         studenti mají možnost využívat konzultací s učiteli, dohodnout se na individuálním studijním plánu

 

 

VIII. Závěrečné setkání s vedením školy

 

Na závěrečném jednání komise s managementem školy byly projednány některé problémy, které se nepodařilo při předchozím sledování a hodnocení objasnit. Jednání se zúčastnil i ředitel školy Ing. J. Ponec.

 

Tabulka základních aspektů hodnocení VOŠ Kopřivnice - Ekonomika

 

 

Základní aspekty hodnocení

Bodové ohodnocení

1

Cíle a poslání školy, řízení a strategie školy

4

2

Profil absolventa

3

3

Studijní plány a osnovy, organizace studia

3

4

Personální zabezpečení

4

5

Služby pro studenty

3

6

Materiální zázemí podporující studijní a pedagogický proces

3

7

Systém zajišťování a zvyšování kvality vzdělávacího procesu

3

 

Celkem

23

 

 

Komentář k jednotlivým bodům

 

2. Cíle a poslání školy, řízení a strategie školy

 

a) Přidělené bodové hodnocení:

 Komise se shodla na bodovém hodnocení 4

 

b) Stanovisko komise

Škola má jasně formulované cíle a poslání školy, má představu o svém rozvoji, komise však nezaznamenala varianty pro případ odlišného vývoje optimalizace. Při setkáních se zaměstnanci školy komise zaznamenala znalost strategie školy, která byla vytvořena ředitelem školy a nejužším vedením školy. Problematickým vzhledem k této strategii se jeví koexistence několika vzdělávacích stupňů v rámci jednoho právního subjektu. Komise shledala rezervy v marketingu školy, zejména v propagaci  VOŠ vůči veřejnosti a podnikům. Komise zaznamenala i skutečnost, že škola má na veřejnosti dobré jméno.

 

c) Doporučení a závěry

¨       Komise doporučuje dopracovat strategii školy o řešení koexistence VOŠ a SŠ na škole. Dále doporučuje zajistit vyšší účinnost propagace VOŠ jak vzhledem k zájemcům o studium, tak v informovanosti podniků regionu o poskytovaném typu vzdělání.

 

2. Profil absolventa

 

a) Přidělené bodové hodnocení

Komise se shodla na bodovém hodnocení  3

b) Stanovisko komise

Komise se shodla, že profil absolventa není pojat komplexně - z hlediska obsahu je jeho formulace kvalitní, ale při jeho dosahování není v korelaci s učebním plánem. Zřetelná ( i při jeho realizaci) je odlišnost profilu absolventa od středoškolského absolventa.  Problematicky se jeví realizace záměru strojírenského zaměření oboru EPM. Profil absolventa není v souladu s učebním plánem.

 

c) Doporučení a závěry

¨       Komise navrhuje dopracovat profil absolventa a při jeho realizaci dbát na jeho komplexnost, zejména při budování osobnostních vlastností absolventa. Doporučuje sladit profil absolventa s učebním plánem, a to především ve vztahu k strojírenskému zaměření oboru.

 

3. Studijní plány a osnovy, organizace studia

 

a) Přidělené bodové hodnocení

Komise se shodla na bodovém hodnocení  3

 

b) Stanovisko komise

Komise kladně hodnotí praktické zaměření mnohých předmětů, precizně zpracované tematické plány jednotlivých sekcí. Jako pozitivní hodnotí komise zařazení vyrovnávacích předmětů na začátku studia. Komise zaznamenala shodný požadavek absolventů i současných studentů na rozšíření výuky jazyků a práva. Protože studenti přicházejí z různých (i ekonomicky zaměřených ) škol, je dobrý systém, který umožňuje studentům v některých případech požádat o individuální studijní plán. Organizace studia je odlišná od systému práce na střední škole, což je studenty vnímáno a oceňováno. Velkým přínosem pro školu je zapojení studentů do programu ESTA. Rezervou školy je organizace výuky podle rozvrhu bez větších prostojů studentů během dne. Vedení školy by mělo přihlédnout k přizpůsobení počtu zkoušek vzhledem k délce zkouškového období.

 

c) Doporučení a závěry

¨       Komise navrhuje zvážit rozšíření výuky jazyků a práva. Doporučuje zefektivnit rozvrh VOŠ ve vztahu k studentům a upravit studijní plán tak, aby počet zkoušek byl adekvátní k délce studijního období.

 

4. Personální zabezpečení

 

a) Přidělené bodové hodnocení

Komise se shodla na bodovém hodnocení 4

 

b) Stanovisko komise

Škola má evaluovaný obor personálně zajištěn, zdá se, že vedení školy dbá na kvalitu (odbornou i pedagogickou) při výběru učitelů pro výuku na VOŠ, byť podle studentů je úroveň vyučujících rozdílná. Škola však postrádá koncepci personálního rozvoje, personální záležitosti se řeší pouze operativně v případě momentální či krátkodobé potřeby. Vedení školy i podle sdělení vyučujících dbá o odborný růst učitelů a snaží se o větší finanční ohodnocení vyučujících na VOŠ. Komise zjistila, že přes pokyn MŠMT nebyla učitelům , kteří vyučují na VOŠ, upravena výše úvazků vzhledem k možným


konzultacím. Přesto konzultace probíhají podle potřeby studentů. Kladně bylo komisí hodnoceno neformální zapojení pedagogů do práce jednotlivých sekcí. Kladně je hodnocena skutečnost, že mnozí učitelé mají dobré jméno v oboru i v regionu. Zřetelná je i práce vedení školy při výběru kvalitních externích učitelů

 

c) Doporučení a závěry

¨       Komise doporučuje nadále dbát na kvalitu (nejen odbornou) při výběru vyučujících na VOŠ. Navrhuje vypracovat koncepci personálního rozvoje školy. Doporučuje vedení školy přistoupit k zavedení pevných konzultací a tím i úpravě úvazků učitelů na VOŠ.

 

5. Služby pro studenty

 

a) Přidělené bodové hodnocení

Komise se shodla na bodovém hodnocení  3

 

b) Stanovisko komise

            Úroveň služeb na škole se postupně zvyšuje. Škola disponuje vlastním ubytovacím zařízením, které začíná být k dispozici zejména studentům VOŠ, chybí zde studijní zázemí. Komise kladně hodnotila fungující studijní oddělení, které využívají i studenti, existenci školního psychologa a skupinových učitelů, kteří se studenty udržují kontakt. Škola má k dispozici studovnu a knihovnu. Obě zařízení však nejsou dostatečně využívána studenty, za důvod považuje komise umístění těchto zařízení mimo hlavní budovu školy. Velké možnosti mají studenti v případě zájmu o sportovní vyžití. Studenti mají přístup k výpočetní technice i mimo vyučování, hodně si slibují od zavedení Internetu do školy a zprovoznění nové učebny výpočetní techniky.

 

c) Doporučení a závěry

¨       Komise doporučuje vedení školy vyřešit studijní zázemí pro studenty na koleji. Zvýšenou pozornost navrhuje věnovat  rozvrhu pro VOŠ.

 

6. Materiální zázemí podporující studijní a pedagogický proces

 

a) Přidělené bodové hodnocení

Komise se shodla na bodovém hodnocení  3

 

b) Stanovisko komise

Škola je ohledně prostor pro výuku a ubytování soběstačná, není vázána na pronájmy. Výuka probíhá v odpovídajícím prostředí, učebny jsou dostatečně vybaveny. Komise kladně hodnotí péči vedení školy o vybavování školy výpočetní technikou, která ještě v termínu konání evaluace nebyla dostačující (např. dva studenti u jednoho počítače při výuce). Studenti i absolventi shodně upozorňovali na nedostatek studijní literatury a studijních materiálů. Komise však bere na vědomí zlepšující se situaci (vydávání vlastních skript, vybavování knihovny odbornou literaturou). Očekáváno je zlepšení materiálního zázemí školy po realizaci optimalizačních snah školy (zázemí pro strojírenské předměty oboru EPM se má zlepšit získáním SOU, a tak není do této oblasti investováno). Za nedostatek komise považuje absenci důstojného prostoru pro studenty v době, kdy neprobíhá výuka.

 

 


c) Doporučení a závěry

¨       Komise doporučuje zajistit pro studenty prostor, kde by mohli pobývat ve volném čase, a věnovat pozornost zabezpečení školy studijní literaturou. Komise doporučuje věnovat pozornost dovybavení  školy výpočetní technikou a zabezpečit přístup studentů k Internetu.

 

7. Systém zajišťování a zvyšování kvality vzdělávacího procesu

 

a) Přidělené bodové hodnocení

Komise se shodla na bodovém hodnocení  3

 

b) Stanovisko komise

Komise byla seznámena s některými formami systému zajišťování kvality, zejména dotazníkovými akcemi, z nichž některé sloužily pouze vyučujícím. Komise zjistila, že celý systém hodnocení kvality je ve stadiu zrodu a není ještě systematizován. Vedení školy používá různé zdroje informací, má k dispozici Studentskou radu, ta se však jeví zatím pasivně, ze strany studentů není velký zájem o práci v ní. Kolejní rada v nedávné minulosti byla vedení školy partnerem při řešení některých záležitostí ubytování.  Vedení školy má důležité informace i od představitelů praxe. Nedaří se komunikace s absolventy školy. Hospitace vedení školy v hodinách nejsou obvyklé, více jsou žádány vzájemné hospitace a prezentace vyučujících.

 

c) Doporučení a závěry

¨       Komise doporučuje, aby  vedení školy vytvořilo funkční a neformální systém hodnocení kvality s větším zapojením studentů. Komise doporučuje vytvořit efektivnější systém komunikace s absolventy školy.

 

8. Závěry a doporučení

 

Na základě krátkých besed s vedením školy, učiteli odborných a všeobecně vzdělávacích předmětů, absolventy školy, studenty i zástupci praxe a po prostudování dokumentů školy komise formuluje:

a) Kritické zhodnocení silných a slabých stránek VOS

 

Mezi silné stránky hodnocené školy patří:

            představa o budoucím vývoji školy v rámci optimalizačního procesu

            informovanost zaměstnanců školy o cílech a poslání VOŠ, zaujetí managementu i vyučujících pro vyšší odborné studium

            systém a organizace řízení školy

            zajištění  odlišného přístupu k různým vzdělávacím úrovním ve škole

            odborná úroveň vyučujících a péče vedení školy o jejich odborný růst

            bohatá nabídka volitelných předmětů

            dobré jméno školy v regionu

            zajištění ubytování pro studenty na koleji

            možnosti sportovního vyžití studentů

Mezi slabé stránky patří:

            propagace školy a vyššího odborného studia

            nedopracovaný profil absolventy

            nevypracovaná koncepce personálního rozvoje

            nedostatečné zázemí pro studenty ve volném čase ve škole a studijní zázemí na koleji

            systém hodnocení kvality

 

b) Doporučení a náměty

            řešit problém různých vzdělávacích úrovní ve škole

            věnovat pozornost dopracování profilu absolventa, zejména pak s ohledem na osobnostní vlastnosti (osobní aktivitu, sebevědomí, schopnost se prosadit, vytrvalost, cílevědomost, kultivovanost atd.)

            rozšiřovat služby pro studenty

            věnovat větší pozornost problematice uplatnění absolventů oboru a toto uplatnění sledovat

            zabývat se ve větší míře marketingem školy

 

c) Celkový závěr

Evaluační komise se v závěru evaluačního řízení shodla  na dvou závěrech:

            VOŠ v Kopřivnici, obor EPM vyhověla evaluačnímu řízení vyššího odborného studia

            VOŠ v Kopřivnici, obor EPM splňuje podmínky pro získání Certifikátu kvality EVOS

 

d) Složení evaluační komise

 viz strana 1

 

e) Seznam dokumentů a podkladů

            sebeevaluační zpráva

            dokumenty školy

            metodický dokument pro členy evaluační komise

            doplňující materiály poskytnuté komisi na vyžádání

            doplňující poznámky členů komise

            zápis z jednání evaluační komise

 

f) Seznam účastníků  diskusí  a setkání

viz zápisy z jednotlivých setkání

 

 

 

 

 

V Kopřivnici  26. listopadu 1997

 


Zpráva evaluační komise

o Vyšší odborné škole Kopřivnice

obor Strojírenství

 

ve dnech 25. a 26. listopadu 1997 proběhla na Vyšší odborné škole, Husova 1302, 742 21 Kopřivnice evaluace studijního oboru Ekonomika podniku a management.

Pro evaluaci byla jmenována komise v následujícím složení:

 

·         Prof. Ing. Jaromír Slavík, VUT Brno, předseda komise

·         Doc. Ing. Václav Vinš, Csc. MŠMT ČR

·         Ing. Petr Richter, VOŠ, SPŠ a OA Čáslav- zapisovatel

·         Ing. Petr Moravec, Železárny Veselí - omluven z pracovních důvodů

 

Kromě členů evaluační komise se řízení zúčastnil jako pozorovatel ing. Michal Karpíšek, vedoucí Kanceláře Sdružení škol vyššího studia, Praha.

 

Komise čerpala z těchto materiálů:

1.         Sebeevaluační zpráva VOŠ, SPŠ a OA Kopřivnice obor Strojírenství

2.         Diplomové práce absolventů

3.         Zprávy z praxe studentů

4.         Protokoly, výkazová dokumentace z cvičení

5.         Pedagogické dokumenty

6.         Metodické pokyny k evaluačnímu řízení na vyšší odborné škole

 

Tabulka základních aspektů hodnocení VOŠ Kopřivnice - Strojírenství

 

 

Základní aspekty hodnocení

Bodové ohodnocení

1

Cíle a poslání školy, řízení a strategie školy

4

2

Profil absolventa

4

3

Studijní plány a osnovy, organizace studia

3

4

Personální zabezpečení

4

5

Služby pro studenty

4

6

Materiální zázemí podporující studijní a pedagogický proces

3

7

Systém zajišťování a zvyšování kvality vzdělávacího procesu

3

 

Celkem

25

 

Komentář k jednotlivým bodům

 

1. Cíle a poslání školy VOŠ, řízení a strategie

 

a) Přidělené bodové hodnocení:

Komise se shodla na bodovém hodnocení:  4

 

b) Stanovisko komise - Komentář ke kapitolám 1), 2) a 8) sebeevaluační zprávy


ad 1) Cíle a poslání školy

Autoři zprávy uvedli historické a geografické souvislosti vedoucí k zavedení vyšší odborné školy s obory Strojírenství a Ekonomika podniku a management. Téměř polovina kapitoly je však věnována popisu závěru dalšího optimalizačního projektu, jehož případné přijetí sice rozšíří materiální zázemí školy, ale současně přinese komplikace se zvládnutím provozu tří stupňů vzdělávání - střední odborné učiliště, střední odborná škola a vyšší odborná škola, které nutně povedou ke zpomalení rozvoje vyšší odborné školy. Obsah kapitoly je orientován na seznámení se současným stavem a s výhledem v oblasti materiálního zebezpečení. Chybí zde jednak bližší ekonomické ukazatele a hlavně pedagogická část rozvoje vyšší odborné školy včetně jeho marketingu.

 

ad 2) Východiska a podmínky

Kapitola uvádí historický vývoj školy a výčet potenciálních odběratelů jejích absolventů na úrovni střední průmyslové školy a obchodní akademie i vyšší odborné školy. Poněkud nešťastně je zde uveden odstavec o spolupráci se Střední průmyslovou školou Vsetín, neboť zákon neumožňuje slučování škol mimo okres.

 

ad 8) Řízení a strategie

Kapitola uvádí systém řízení vyšší odborné školy v rámci jednoho právního subjektu spolu se střední průmyslovou školou a obchodní akademií, dále výčet poradních orgánů, základní přehled o financování a celkové strategii marketingu. V části řízení není jasné delegování pravomocí a zodpovědnosti zástupce ředitele pro vyšší odbornou školu i bližší rozpracování činnosti sekcí. V části financí jsou nastíněny příjmy, ale o výdajích vyšší odborné školy se zpráva nezmiňuje. Tímto způsobem uvedená autonomie jedné části celého vzdělávacího celku působí nepřesvědčivě a vede k pochybnostem o plynulé funkci každodenního života celé školy. Není zde uvedeno, co vlastně škola získala spojením s Rodinou školou, jak je uvedeno v kapitole 1. Hodnocení 4 komise zvolila po porovnání textu uvedených kapitol se závěry rozhovorů s jednotlivými skupinami zainteresovaných lidí.

 

c) Doporučení, závěry

¨       Komise doporučuje věnovat hlubší pozornost vlastnímu pedagogickému procesu, jehož strategii je nutno podřídit styl personální práce a materielní zabezpečení.

 

2. Profil absolventa

 

a) Přidělené bodové hodnocení:

Komise se shodla na bodovém hodnocení: 4

 

b) Komentář ke kapitolám 3), 4) a 5) sebeevaluační zprávy

ad 3) Profil absolventa

Obsah kapitoly velice stručně a obecně charakterizuje základní požadavky na absolventa školy včetně výčtu oblastí možného uplatnění na trhu práce. Bližší rozvedení této problematiky je obsahem Přílohy č.1. evaluační zprávy. Tato příloha je výčtem předpokládaných výstupních znalostí. Kapitola neuvádí výčet praktických dovedností a konkrétní pracovní funkce. Na základě uvedených faktů je možné usuzovat, že škola vychovává pouze technicky zdatné odborníky bez vědomí ekonomického, sociálního, právního a společenského, což je pro výkon funkcí “středních článků řízení” zcela nezbytná výbava i k organizaci výroby strojírenského charakteru.

 

ad 4) Studijní plány a osnovy, organizace studia

Spolu s přílohami č. 2, 3, 4 a 5 tvoří tato kapitola nejobsáhlejší část zprávy. Ve vztahu k definování aspektu Profil absolventa však jen dokládá to, co bylo řečeno v předchozím odstavci.

 

ad 5) Studenti, absolventi a jejich výsledky

Obsah kapitoly dokladuje úsilí školy o udržování technického oboru na škole, což je pro region jednoznačně pozitivní skutečností.

 

c) Doporučení, závěry

¨       Komise doporučuje dopracovat profil absolventa o disciplíny stejně důležité, jako ryze odborné pro práci “středních článků řízení” (jak je uvedeno v úvodu přílohy č. 1).

 

3. Studijní plány a osnovy výuky, organizace studia

 

a) Přidělené bodové hodnocení:

Komise se shodla na bodovém hodnocení: 3

 

b) Stanovisko komise - Komentář ke kapitolám 3) a 4) sebeevaluační zprávy

ad 3) Profil absolventa

Z tohoto úhlu pohledu na profil absolventa je nutno konstatovat, že vzhledem ke značné volnosti studijního plánu není dost dobře možné dodržet získání deklarovaných znalostí v profilu absolventa.

 

ad 4) Studijní plány a osnovy, organizace studia

Studijní plány uvedené v příloze č. 3 představují strukturu vyrovnávacích předmětů, povinných předmětů a volitelných předmětů, jejichž stručná charakteristika je obsahem přílohy č. 4. Studijní plány jsou zde uvedeny dva, jeden pro 3. a 4. ročník dobíhajícího experimentu a druhý pro 1. a 2. ročník platný v rámci řádné sítě vyšších odborných škol od 1.9.1996. Oba plány se principielně neliší, umožňují značnou volnost studentů při sestavování jejich skutečných studijních plánů. Tato skutečnost přináší organizační problémy při sestavování rozvrhu hodin, kdy vznikají “mrtvé časy” i v cenných dopoledních hodinách. Do kompetence školy patří i rozhodnutí o velikosti skupiny studentů, studující určitý předmět. Organizace studia vychází z platné vyhlášky o vyšších školách vydané MŠMT ČR, stejně jako klasifikační řád. Odborná praxe, která je zásadní částí tohoto druhu studia, je zařazena do závěrečného semestru. Od školního roku 1997/98 škola zavádí krátkodobou praxi i do závěru druhého ročníku studia. Kapitola je doplněna i přehledem o přijímacím řízení a závěrečných zkouškách.

 

c) Doporučení, závěry

¨       Po vyhodnocení závěrů z rozhovorů s jednotlivými skupinami zúčastněných lidí komise dospěla k závěru, že reálná situace se rozchází s optimistickou zprávou. Komise proto doporučuje vedení školy věnovat více úsilí optimálnímu řešení provozu střední odborné školy a vyšší odborné školy pod jednou střechou. Signály od učitelů i studentů o tom, že řada problémů se ze strany školy řádně neřeší, podporují pochybnosti o funkčnosti zamýšleného rozšíření školy ještě o stávající střední odborné učiliště. Komise proto


¨doporučuje vedení školy zvážit tento záměr a věnovat se spíše dalšímu rozvíjení kvality pedagogického procesu v rámci stávajícího režimu vyšší odborné školy a střední odborné školy než kvantitativnímu rozšiřování školy, které si vyžádá značnou energii zúčastněných lidí.

 

4. Personální zabezpečení

 

a) Přidělené bodové ohodnocení:

Komise se shodla na bodovém hodnocení:  4

 

b) Stanovisko komise - Komentář ke kapitole 6) sebeevaluační zprávy

ad 6) Tato kapitola sebeevaluační zprávy je velice stručná. Informuje o statistickém přehledu různých pohledů na pedagogický sbor. V příloze je doplněna osobními údaji o jednotlivých vyučujících. Po rozhovorech s učiteli a vedením školy se projevila nedostatečná péče o systematický rozvoj interních učitelů s ohledem na cíl vedení školy, tj. převést část vyšší odborné školy na neuniverzitní vysokou školu. Poměrně vysoký počet externích učitelů sice na jedné straně přináší do školy zkušenost z praxe, ale na druhé straně komplikuje plynulost celkového chodu školy. V daných podmínkách je však třeba konstatovat, že personální zabezpečení pedagogického procesu na vyšší odborné škole je na dobré úrovni, což potvrdila i beseda se studenty.

 

c) Doporučení, závěry

¨       Komise doporučuje vedení školy věnovat systematickou péči rozvoji interních učitelů a více je motivovat pro neustálé zvyšování kvality vyšší odborné školy.

 

5. Služby pro studenty

 

a) Přidělené bodové hodnocení:

Komise se shodla na bodovém hodnocení: 4

 

b) Stanovisko komise - Komentář ke kapitolám 5), 7) sebeevaluační zprávy

ad 5) Kapitola uvádí přehled o výsledcích studia od roku 1992, kdy bylo vyšší odborné studium na škole zavedeno. Kladem je nárůst zájmu studentů o technický obor. Z dotazníku pro studenty však vyplývá, že 75% jich pokládá své rozhodnutí za dobré a výborné pouze 13,3%. Kapitola dále uvádí přehled o poradenství pro studenty, které lze označit za standardní, nevybočující z průměru škol tohoto druhu. Kapitola je zakončena přehledem uplatnitelnosti absolventů, která je s ohledem na charakter regionu a jejich malý počet velmi dobrá.

 

ad 7) Kapitola o materielním zabezpečení studia uvádí přehled o kapacitách školy a jejich součástí. Škola získala další prostory svým sloučením s rodinnou školou a další se chystá získat sloučením se středním odborným učilištěm. Dále se uvádí přehled o technickém vybavení odborných učeben, laboratoří a o vybavení knihovny studijní literaturou. Kapitola je zakončena informací o možnostech ubytování, stravování, sportovního a kulturního vyžití.

Po rozhovorech se studenty, učiteli, absolventy škol i představiteli praxe však komise dospěla k názoru, že skutečnost je v rozporu s obsahem sebeevaluační zprávy. Porovnáním závěrů z besed s absolventy a současnými studenty vyplývá určitý kvalitativní posun. Za pozitivní fakt lze označit zavedení funkce školního psychologa. Za nevyhovující je však třeba označit systém ubytování. Dochází ke střetu zájmů studentů vyšší odborné školy a střední odborné školy,  ubytovaných v jednom objektu. V oblasti studijní literatury studenti i absolventi upozorňují na zastaralost titulů skript a neexistenci určitých titulů. Studenti dále postrádají větší důraz na přípravu k práci s literaturou a na větší míru samostatné práce studentů. Studenti dále upozornili na nedostatečný časový prostor k mimoškolní práci na počítači. Malý počet studentů ve skupinách volitelných předmětů vede k roztříštěnosti rozvrhu hodin, kdy zejména v dopoledních hodinách se jedná o ztrátu cenného času. Studenti kritizují i “klasický” způsob vedení výuky, tj. neustálé psaní, příp. diktování, které odvádí od aktivní spoluúčasti na vyučování. Studenti kladně hodnotí přístup učitelů, je možné kdykoliv konzultovat problémy, ale jak učitelé, tak i studenti nemají dostatečné materiální zázemí pro praktické činnosti. Studenti pochválili dotazníkové akce ze strany vedení školy, ocenili i existenci své Rady studentů, ale současně upozornili, že reakce vedení školy na jejich podněty jsou mizivé.

 

c) Doporučení, závěry

¨       Komise si je vědoma, že kvalita služeb pro studenty je závislá na finančních možnostech. Hodnocení v programu “EVOS” je dobrovolná akce a škola si ji vyžádala v daném čase, tj. v závěru listopadu 1997. Komise proto doporučuje vedení školy věnovat pozornost rozdělení ubytovaných studentů na vyšší odborné škole a středním odborném učilišti, omezení počtu studijních skupin s ohledem na vylepšení rozvrhu hodin, zvyšování kvality vyučování směrem k aktivnímu zapojování studentů do výuky.

 

6. Materiální zázemí podporující studijní a pedagogický proces

 

a) Přidělené bodové hodnocení:

Komise se shodla na bodovém hodnocení: 3

 

b) Stanovisko komise - Komentář ke kapitole 7) sebeevaluační zprávy

Stručný obsah kapitoly 7 je uveden v předchozím bodě 6) Služby pro studenty. Vzhledem k změření hodnoceného oboru komise pokládá za největší nedostatek nedostatečné vybavení laboratoří a nevyužívání strojního parku dílen k praktickým cvičením. Vybavení výpočetní technikou je rovněž nedostatečné co do počtu počítačů vzhledem k počtu studentů na škole. Knihovna vyžaduje rozšíření odborných titulů a zajištění jejich dostatečného množství. Vlastní pedagogický proces je třeba modernizovat tak, aby studenti měli možnost aktivně sledovat výklad učitele. V současné době je rovněž zcela nezbytné umožnit studentům přístup k Internetu.

 

c) Doporučení, závěry

¨       Komise doporučuje vedení školy vytvořit plán postupného dovybavení laboratoří, výpočetní techniky a učebních pomůcek tak, aby byla zabezpečena jedna z nosných podmínek existence vyšší odborné školy, tj. zaměření na praktické dovednosti absolventů, odvozené od teoretických znalostí.

 

7. Systém zajišťování a zvyšování kvality vzdělávacího procesu

 

a) Přidělené bodové hodnocení:

Komise se shodla na bodovém hodnocení: 3

b) Stanovisko komise - Komentář ke kapitole 9) a 6) Sebeevaluační zprávy

ad 9) Kapitola stručně uvádí systém vedení školy, který vedení školy uplatňuje při přidělování osobních příplatků a odměn učitelům. Dále uvádí způsob získávání informací od studentů formou dotazníků. Kapitolu doplňují informace o poradním sboru ze zástupců okolních podniků a využívání poznatků z praxe studentů a absolventů školy.

 

ad 6) Kapitola o personálním zabezpečení opět stručně uvádí přehled o interních a externích učitelích a byla popsána již dříve. Komise na základě poznatků z rozhovorů s jednotlivými skupinami a zejména s vedením školy dospěla k závěru, že systém kvality vzdělávacího procesu na škole je zatím na začátku svého vývoje. Vedení školy vykonalo spolu se svými učiteli a zaměstnanci veliký kus práce při rozvoji vyšší odborné školy a zejména při udržení čistě technického oboru na škole. Zatím však zřejmě nemělo čas věnovat patřičnou péči zvyšování kvality celého systému.

 

c) Doporučení, závěry

¨       Komise znovu v souvislosti s touto klíčovou otázkou doporučuje vedení školy, aby zvážilo svůj záměr na další kvantitativní rozšíření školy o střední odborné učiliště a spíše se věnovalo prohlubování kvality toho, co již vytvořilo.

 

8. Závěry a doporučení

 

a) Komentář ke kapitolám 10) a 11) Sebeevaluační zprávy

ad 10) V této kapitole autoři uvádějí, že silnou stránkou projektu je jeho variabilita a užší vazba na budoucí zaměstnavatele. Následuje zde i výčet záměrů pro další období. Z výčtu je patrné, že vedení školy si je vědomo řady nedostatků, na které upozorňuje tato zpráva.

 

ad 11) Poslední kapitola zprávy představuje její autory spolu se sdělením, že v konečné verzi byla prostřednictvím počítačové sítě zpřístupněna všem učitelům. Informace o zprávě byly poskytnuty i studentům školy. Kapitola končí výčtem podkladů pro zpřesnění zprávy. Komise měla možnost v poměrně dlouhém časovém úseku prostudovat sebeevaluační zprávu a vznést případné dotazy. Při vlastní návštěvě školy byli členové komise vystaveni časovému tlaku, neboť besedy se zástupci zainteresovaných skupin byly organizovány v rychlém sledu, a proto přijatá doporučení odpovídají tomuto krátkému seznámení se s realitou školy. Přesto se komise shodla na tom, že silnou stránkou projektu je zavedení a postupný rozvoj technického oboru vyšší odborné školy. Jeho pojetí však bude třeba podrobit určité “humanizaci” zavedením předmětů, které vedle odborných znalostí pomohou zformovat komplexní profil absolventa školy dané úrovně. Jako silnou stránku lze hodnotit i personální zabezpečení projektu. Komise však doporučuje vedení školy rozvíjet i další nástroje motivace pracovníků než bodový systém přidělování nenárokových složek platu. Materiální vybavení školy není nijak silnou stránkou projektu. Je znát, že hodnocení v programu  EVOS přišlo v době optimalizačního procesu sítě škol, který se sice bezprostředně netýká škol, jako je Vyšší odborná škola a Střední průmyslová škola a Obchodní akademie Kopřivnice, ale přeci jenom je zatěžuje funkcemi následnických organizací těch, které zanikají jako samostatné právní subjekty. Komise chápe výhodnost vytvoření areálu spojením se středním odborným učilištěm, ale zároveň znovu upozorňuje na zátěž celé organizace, která ve svých důsledcích znamená zpomalení tempa rozvoje části vyšší odborné školy. Podle vyznění sebeevaluační zprávy se však jedná o část klíčovou. Proto komise doporučuje vedení školy věnovat své úsilí spíše dalšímu kvalitativnímu a kvantitativnímu rozvoji vyšší odborné školy pro daný region s cílem vytvořit samostatný právní subjekt tohoto druhu školy.

 

Seznam účastníků diskusí a představitelů jednotlivých skupin:

 

a) Složení evaluační komise

            viz str. 1

b) Seznam dokumentů a podkladů

            1) Sebeevaluační zpráva Vyšší odborné školy, Střední průmyslové školy a Obchodní akademie Kopřivnice obor Strojírenství

            2) Diplomové práce absolventů

            3) Zprávy z praxe studentů

            4) Protokoly, výkazová dokumentace z cvičení

            5) Pedagogické dokumenty

            6) Metodické pokyny k evalučnímu řízení na Vyšší odborné škole

c) Vedení školy:

Ing. Jaroslav Ponec - ředitel

Ing. Zdeněk Zatloukal - zástupce ředitele pro vyšší odbornou školu

RNDr. Václav Nešpor - stat. zástupce ředitele

PaedDr. Vlasta Brychtová - zástupkyně ředitele

d) Učitelé odborných předmětů

Ing. Vlastimil Hořák

Ing. Břetislav Gelnar, Csc.

Ing. František Hofmann, Csc.

Ing. Antonín Kotlaba

Ing. Jan Kožiál

Ing. Rudolf Zajec

e) Učitelé všeobecně vzdělávacích předmětů

Mgr. Iveta Boháčová

Mgr. Miroslav Hvězda

Ing. Pavla Jindrová

RNDr. Miroslav Lačňák

PhDr. Stanislava Podžorná

Mgr. Kateřina Polívková

f) Absolventi školy

Marek Jehlár

Roman Taufer

Marek Susík

Michal Komárek

Vratislav Michlík

g) Studenti školy:

Robert Hradil

Alena Blahutová

Jana Záluská

Radek Horsák

Jaromír Letev

Petr Kopecký

h) Zástupci praxe:

Ing. Josef Jalůvka - starosta města                     

Mgr.Jan Švábenický - vedoucí odboru vzdělávání podniku TATRA

Mgr.Marie Heraltová - vedoucí oddělení volby povolání a rekvalifikace ÚP Nový Jičín

Ing.Zdeněk Michálek - ředitel pobočky Morava, Institutu Svazu průmyslu ČR

 

 

Čáslav, 9.12.1997