VI. Setkání s absolventy

Při setkání se hovořilo zejména o následujících tématech:

•    kladném hodnocení obsahu studia z důvodů praktického zaměření, mnoha hodin výuky na počítačích a dlouhé praxe

•    absolventi kritizovali malý počet hodin angličtiny a odchod odborníků ze školy do praxe z důvodů nízkých platů

VII. Prohlídka školy

Za doprovodu vedení školy si komise prohlédla část školy, zejména:

•    tiskárnu

•    laboratoř s elektronovým mikroskopem

•    dílny s počítači

•    dílny pro elektrotechniku

•    laboratoře měření

•    učebny s počítači

•    knihovnu

•    posilovnu

VIII. Diskuse se studenty

Při setkání se hovořilo zejména o následujících tématech:

•    pozitiva studia na VOŠ: větší samostatnost umožňuje hlubší individuální samostudium ve vybrané specializaci, lepší přístup některých vyučujících vůči studentům

•    negativa studia na VOŠ: malý přístup k počítačům mimo výuku, mnoho hodin Teorie obvodů, rozdíly mezi vyučujícími (jako nezáživné byly označeny předměty marketing, elektronické prvky, číslicová technika), výuka systému PROGRESS, odchod kvalitních učitelů do praxe

•    při porovnání výuky na VOŠ a SPŠ bylo uvedeno, že rozdíl ve způsobu a obsahu výuky je závislý na jednotlivých vyučujících

•    při hodinách konverzace z angličtiny studenti požadují méně studentů ve skupinách a větší provázanost předmětu odborná angličtina s odbornými předměty

•    studenti jsou spokojeni se školní knihovnou a s vybavením školy počítači, méně pak s ubytováním na internátu (donedávna se SŠ režimem, v tomto školním roce se situace změnila k lepšímu - kolejní režim)

IX. Závěrečné setkání s managementem školy

Na závěrečném jednání s vedením školy byly projednány některé nejasné otázky.

X. Závěrečné jednání evaluační komise

Komise na svém závěrečném jednání shrnula poznatky z průběhu evaluace a rozhodla o konečném hodnocení oblastí podle metodického pokynu Kanceláře SŠVS.

 Tabulka základních aspektů hodnocení VOŠ Pardubice

Komentář k jednotlivým bodům

1.   Cíle a poslání školy, řízení a strategie školy

a)   Přidělené bodové hodnocení - komise se shodla na bodovém hodnocení 4

b)   Stanovisko komise

Cíle a poslání školy vyplývají z požadavků na přípravu odborníků pro oblast výpočetní techniky a elektrotechniky požadovaných na trhu práce v regionu. Tyto jsou obsaženy v pedagogických dokumentech a vyplynuly i z jednání komise při evaluačním řízení.

Škola má stanoveny jak cíle krátkodobé, tak i dlouhodobé. Cíle krátkodobé se daří škole plnit velmi dobře, u cílů dlouhodobých jde prozatím o vizi, která pro větší konkretizaci  potřebuje zejména legislativní podporu. Konkrétní kroky či termíny realizace proto dosud nebyly stanoveny.

Vzhledem ke koexistenci VOŠ a SPŠ v jednom objektu a s jedním vedením, je řízení školy spíše středoškolské. Zapojení pedagogů do rozhodování o koncepčních otázkách dalšího vývoje je menší, studentů, jak se zdá téměř žádné.

Vedení školy si je vědomo svých slabých stránek v oblasti strategie a řízení, tyto však většinou vyplývají především z malé opory ve stávající legislativě.

c)   Doporučení, závěry

¨   Vzhledem k dlouhodobému cíli na vybudování jedné mutlidisciplinární vyšší odborné školy v Pardubicích, začít včas s oddělováním řízení a ekonomiky VOŠ a SPŠ.

2.   Profil absolventa

a)   Přidělené bodové hodnocení - komise se shodla na bodovém hodnocení 4

b)  Stanovisko komise

Komise oceňuje snahu školy zahrnout do profilu absolventa pokud možno široké spektrum znalostí a dovedností absolventa s důrazem na praktickou stránku vzdělání, což odpovídá poslání vyšších odborných škol. Při sestavování profilu absolventa škola vycházela z požadavků na odborníky na trhu práce v regionu. O tom svědčí pochvalná stanoviska zástupců praxe.

Na druhou stranu jsou v profilu stanoveny některé oblasti příliš podrobně (např. programování ve FoxPro), což pak nutně musí vzhledem k rychlému vývoji v oblasti výpočetní techniky vést k častým úpravám profilu absolventa. Dále jsou zde činnosti, které škola může splnit jen velmi těžko nebo v dané situaci vůbec (např. vysoce profesionální práce na DTP pracovištích, návrhy multimediálních pracovišť).

Komise postrádá v profilu absolventa dovednosti spojené s vedením malé firmy.

Kladně je třeba hodnotit, že v posledním roce byl vyslechnut názor studentů na profil absolventa.

c)   Doporučení, závěry

¨   Komise doporučuje otázkám profilu absolventa věnovat trvalou pozornost s tím, že je třeba jej formulovat  tak, aby pružně odrážel rychlý vývoj v oblasti výpočetní techniky.

3)   Studijní plán a osnovy, organizace studia

a)   Přidělené bodové hodnocení - komise se shodla na bodovém hodnocení 3

b) Stanovisko komise

Ve studijních plánech je vidět snaha dodržet stanovený profil absolventa, což se však zcela nedaří (např. již zmíněný návrh multimediálních pracovišť).

Obor je nyní v období změny studia ze čtyř letého na tři a půl leté, což se projeví ve zkrácení praxe z jednoho na půl roku. Právě délka praxe jeden rok byla oceňována jak zástupci praxe, tak studenty i učiteli. O kladném vlivu delší praxe na výchovu odborníků svědčí i velmi kvalitní diplomové práce.Ve sebehodnotící zprávě školy se objevují zjevné rozpory v osnovách zaváděním dynamických změn obsahů částí či celých předmětů (např. předmět Programování (PROGRESS) je uveden ve 4. a 8. semestru, ale učí se pouze v jednom). To může vést i k překrývání či opomenutí některých pasáží. V řadě případů nesouhlasí obsah předmětu s jeho názvem, není rovněž jasná proporcionalita jednotlivých témat v předmětu, ani rozdělení témat v semestrech (např. předmět Uživatelský software).

V prvním ročníku je velkým problémem v organizaci studia značná rozdílnost přijímaných studentů. Do vyšších ročníků se daří tyto rozdíly smazávat, což svědčí o kvalitní práci učitelů školy.

Bylo zjištěno, že studenti během studia nevypracovávají žádné ročníkové ani seminární práce.

c)   Doporučení, závěry

¨     V případě změn v obsahu předmětů, v jejich zařazení do učebního plánu apod., je lepší vypracovat nový upravený učební plán pro nový nástupní ročník, než se snažit tyto změny slučovat v jednom plánu.

¨     Zadávat studentům ročníkové nebo seminární práce, např. vypracovat dokumentaci k programu.

4.  Personální zabezpečení

a)   Přidělené bodové hodnocení - komise se shodla na bodovém hodnocení 4

b)   Stanovisko komise

Škola má stanoven plán personálního rozvoje, ve kterém je třeba kladně hodnotit bod o dalším vzdělávání pedagogických pracovníků. Nelze se však spoléhat pouze na samostudium, zejména při současných mzdových podmínkách. Zaměření na získávání absolventů z VŠ pro civilní službu rovněž nemusí být příliš efektivní, neboť za současných mzdových podmínek je pravděpodobný jejich odchod po civilní službě do praxe.

Ze zprávy i následných diskusí je vidět maximální snaha vedení školy finančně zvýhodnit náročnější výuku na VOŠ. Toto je však v letošním roce potlačeno přidělenými finančními prostředky. Řešení dané situaci ovšem není v moci školy.

Z učitelského sboru školy učí pouze na VOŠ dva odborní učitelé, ostatní učí současně na VOŠ i SPŠ. To sebou nese riziko (potvrzené při diskusi se studenty), že ne všichni vyučující změnu kvality studentů mezi VOŠ a SPŠ akceptují změnou metod a obsahu výuky. Vedení školy si je vědomo nižší kvality některých vyučujících, není však stanoven postup ke zlepšení situace. V dané situaci je pouze monitorován stav pomocí dotazníků.

Pro větší sepětí s praxí se škola snaží zajišťovat externí přednášející alespoň na jednotlivé, speciálně zaměřené přednášky. Na stálou výuku se externí odborníky nepodařilo zajistit.

c)   Doporučení, závěry

¨     Stanovit jasný způsob jak zabezpečit a stimulovat odborný růst učitelů.

¨     Reagovat na konkrétní výhrady studentů k odborné a pedagogické úrovni některých vyučujících.

5.   Služby pro studenty 

a)   Přidělené bodové hodnocení - komise se shodla na bodovém hodnocení 5

b)   Stanovisko komise

Služby pro studenty jsou na škole na vysoké úrovni.  Škola  disponuje studovnou a velkou knihovnou, s průběžně aktualizovaným knižním fondem.

Škola disponuje velkým množstvím kvalitní výpočetní techniky. Sporným bodem je však využívání výpočetní techniky pro samostudium, jelikož nejsou stanoveny jasné podmínky, takže někteří studenti považují počítače mimo výuku za nepřístupné.

Pozitivní rovněž je oddělení ubytovaných studentů VOŠ od studentů SPŠ v letošním roce.

Pro studenty není formálně stanoveno poradenství týkající se např. volby studijní cesty, neboť při současné kapacitě VOS tato potřeba prozatím nevyvstala. Činnosti spojené s poradenstvím pro studenty prozatím vykonávají ročníkoví učitelé. Poradenství, které zahrnuje zejména mimoškolní záležitosti studentů, poskytuje psycholog zaměstnávaný školou na 5 hodin týdně a je k dispozici nejen studentům, ale v případě potřeby i jejich rodičům. 

c)   Doporučení, závěry

     Stanovit  jasná pravidla pro využívání výpočetní techniky mimo přímou výuku.

6.   Materiální zázemí podporující studijní a pedagogický proces

a)   Přidělené bodové hodnocení - komise se shodla na bodovém hodnocení 5

b)   Stanovisko komise

Škola nemá vlastní budovu, je v jedné budově se SPŠ, což umožnilo ihned od založení využívat výborné technické vybavení existující SPŠ. Na druhé straně, je-li uvažováno vybudování jedné nové multidisciplinární VOŠ v Pardubicích, je třeba již dnes též uvažovat o dělení techniky, neboť ekonomika obou škol je zatím spojená, a tedy i nově pořizovaná technika je z financí obou škol.

Škola je výborně vybavena výpočetní technikou, laboratořemi i dílnami pro zajištění kvalitní výuky všech oblastí stanovených v profilu absolventa.

Velmi kladně je třeba hodnotit množství učebních textů a skript připravených vyučujícími. Velkou výhodou školy je přitom vlastní tiskárna a dále získané sponzorství od firem pro vydávání skript.

c)   Doporučení, závěry

¨     Pokračovat v současném trendu rozvoje technického vybavení školy.

¨     Vzhledem k zájmu vybudovat jednu multidisciplinární VOŠ v regionu a cíli podstoupit akreditaci na vyšší typ studia zintenzívnit jednání s kompetentními orgány pro zajištění vlastních kapacit.

7.   Systém zajišťování a zvyšování kvality vzdělávacího procesu

a)   Přidělené bodové hodnocení - komise se shodla na bodovém hodnocení 5

b)   Stanovisko komise

Komise oceňuje přístup vedení školy k hodnocení kvality. Je vhodné, že vedení školy používá různé zdroje informací, což snižuje subjektivitu pohledu. V době konání evaluačního řízení probíhalo na škole vyhodnocování studentských dotazníků. Komise oceňuje formu dotazníků, ve kterých se studenti vyjadřují ke všem aspektům kvality výuky.

Velmi důležité jsou informace od zástupců praxe, jejich spokojenost s absolventy i praktikujícími studenty svědčí o kvalitě výuky.

Další poznatky získá škola až po víceletých zkušenostech se zařazováním absolventů školy do praxe.

c)   Doporučení, závěry

¨   Nadále pokračovat v nastoupeném trendu a postupně se zaměřit i na informace o absolventech.

Závěry, doporučení

Na základě krátkých besed s vedením školy, učiteli odborných  předmětů, učiteli všeobecných předmětů, absolventy školy,  studenty i zástupci praxe a po prostudování dokumentů školy  komise formuluje:

a)   Kritické zhodnocení silných a slabých stránek VOS

Mezi silné stránky hodnocené školy patří:

     jasná představa o budoucím vývoji školy, zejména její transformace do podoby multidisciplinární odborné školy, pro kterou má plnou podporu ze strany Magistrátu Pardubic příp. vysokoškolského institutu pokud budou vytvořeny legislativní podmínky

     profil absolventa, vycházející zejména z analýzy potřeb praxe a z toho vyplývající velmi dobrá uplatnitelnost absolventů, v některých případech na úrovni absolventů VŠ

     sledování trendů na trhu práce a jejich flexibilní zohledňování ve studijní nabídce

     velmi dobrá odborná připravenost vyučujících

     vynikající materiální vybavení

     zajištění výuky studijními materiály (např. skripty připravenými interními vyučujícími)

     přátelská atmosféra na škole

     připravenost školy reagovat na vývoj společnosti (zejména některé negativní jevy) - zajištěno odborné poradenství

Mezi slabé stránky patří:

     menší prostor, který škola poskytuje studentům při volbě studijní cesty

     velké pracovní vytížení vyučujících, v některých případech také jejich nevyrovnaná úroveň

     odchod některých vysoce kvalifikovaných vyučujících do praxe z důvodu lepšího finančního ohodnocení

     prostor pro zlepšení provázanosti obsahu některých předmětů (např. odborné angličtiny) s praxí

b) Celkový závěr:

     VOŠ Pardubice, obor Výpočetní technika naplňuje svůj základní cíl - realizaci vyššího odborného studia při odpovídající úrovni a kvalitě výuky

     evaluace ukázala, že si vedení školy i jednotliví učitelé uvědomují své silné i slabé stránky, čímž jsou vytvořeny předpoklady pro zvyšování úrovně kvality uvedeného studia

Podle vyjádření evaluační komise VOŠ Pardubice, obor Výpočetní technika, plně vyhověla a splňuje veškeré podmínky na získání certifikátu vysoké kvality.

Složení evaluační komise: viz strana 1

Seznam dokumentů a podkladů

•    Pokyny k návštěvě evaluační komise na vyšší odborné škole

•    Evaluační zpráva Vyšší odborné školy Pardubice, obor Výpočetní technika

•    Přílohy k evaluační zprávě

•    Zápis z jednání komise a doplňující poznámky členů komise

•    Vybrané studijní materiály a skripta

•    Diplomové práce studentů

Seznam účastníků diskusí

Ing. Miroslav Zapletal, ředitel školy

Ing. Břetislav Kuře, ekonomický zástupce ředitele školy

Ing. Ivan Kudrna, zástupce ředitele pro vyšší odborné studium

Ing. Milan Černoch, učitel odborných předmětů

Ing. Jaroslav Hladík, učitel odborných předmětů

Ing. Jiří Nobilis, učitel odborných předmětů

Ing. Vladimír Novák, učitel odborných předmětů

Ing. Pavel Přívětivý, učitel odborných předmětů

Ing. Zdeněk Šilar, učitel odborných předmětů

Milan Šverák, učitel odborných předmětů

Ing. Jana Čepčářová, učitelka všeobecných předmětů

Mgr. Irena Jozífová, učitelka všeobecných předmětů

Mgr. Marcela Munzarová, učitelka všeobecných předmětů

Mgr. Vladimír Hron, učitel všeobecných předmětů

RNDr. Vladimír Jozíf, učitel všeobecných předmětů

Mgr. Vladimír Bláha, náměstek primátora města Pardubice

Ing. Hana Procházková, zástupkyně Úřadu práce Pardubice

Ing. Josef Středa, zástupce firmy AG COM

Ing. Miroslav Malý, zástupce firmy ERA

Ing. Petr Jelínek, zástupce firmy STAPRO

Ing. Petr Novák, zástupce firmy RETIA

Pavel Souček, absolvent školy

Aleš Rousek, absolvent školy

Miroslav Dvořák, absolvent školy

Jan Řeháček, absolvent školy

Martin Bukart, student druhého ročníku

David Richard student druhého ročníku

Zdeněk Drlík, student druhého ročníku

Pavel Gosl, student třetího ročníku

Radek Prusák, student třetího ročníku

Aleš Vích, student třetího ročníku

Jiří Provazník, student třetího ročníku

Roman Šimůnek, student čtvrtého ročníku

Milan Daněk, student čtvrtého ročníku

Miloš Klápště, student čtvrtého ročníku

V Jihlavě 14.11.1996